F1新争议背后的逻辑究竟是什么

　　直播车讯 哈斯车队在美国站结束后提出的抗议引发了本赛季F1最奇怪的争议之一，阿隆索也认为这是一个至关重要的案例。

　　显而易见，哈斯车队的立场是非常容易理解的，本赛季马格努森已经在类似情况下被三次出示黑橙旗，并且基本都是在积分区发车并发生轻微碰撞后就立即被召回，这使得他们、在出站后往往调至队尾，直接失去了竞争积分的可能，这其中包括前翼端板在受到轻微损坏后摇摇欲坠的情况等。

　　哈斯已经明确表示，他们想要寻求规则的澄清和实施的一致性，因为对于他们来说，这三场比赛被严格执行的安全条例严重影响，FIA当时给出的理由是赛车的安全性受到质疑。但同样的事情发生在大车队身上时，好像完全变了样子。哈斯认为阿隆索和佩雷斯在美国的情况同样应该被处理。

　　首先让我们来看佩雷斯，红牛车队表示，尽管在比赛早期，佩雷斯的前翼端板的确出现了损坏，但是它很快完全断裂并从赛车上脱落，车队向FIA说明了情况，并得到了FIA对目前情况下赛车的安全性表示满意的回复。不过，这真的令人信服吗？让我们回忆一下FIA的说明和他们对马格努森的严苛处理。在本站比赛最后的判决中，赛会强调车队有责任确保他们的赛车是安全的。根据这一逻辑，红牛应该在端板在佩雷斯的赛车上晃动的几圈内采取行动，要么让他退出比赛，要么进站手动移除端板或者更换车翼，就像哈斯之前被迫做的那样。此前情况下，FIA基本立即就向哈斯下达了类似指令，而红牛并没有让佩雷斯立即进站，是否意味着它让自己的车在不安全的情况下被驾驶？

　　不管佩雷斯的端板是在几圈后掉落的，这里始终存在不一致性，因为这端板掉落这件事情，终究不是在碰撞时发生的。The race认为不一致性几乎可以肯定与美国站赛事总监维蒂奇有关，因为过去几次哈斯遇到这个问题时，赛事总监都是爱德华多·弗雷塔斯。我们知道，赛事总监的轮换在本赛季已经结束了，但这并没有让本赛季的F1变的更好，争议依然存在，我们希望在未来能够有所改观。

　　回到阿隆索和Alpine，哈斯的愤怒显然不是没有道理的，尽管他安全的完赛，但是无法否认，后视镜是赛车上的重要部分，这比佩雷斯遇到的问题更为严重，如果后视镜是为了安全设置的，那么两个后视镜不能出现问题，看起来就是一个零容忍规则。无论需要多长时间，按照规则，任何遇到后视镜问题的赛车，要么需要退赛，要么需要进站修理。不过，相比安全性，一个更重要的问题是，赛事干事的决策质量。赛后，Alpine和阿隆索收到了处罚，30秒的处罚让阿隆索整场比赛的努力化为泡影，但是显而易见的，造成这一问题的根本原因是赛会干事没能正确的在比赛中完成他们的工作。这离奇的故事好像开创了一个先例，因为赛事官员的失误而处罚车队。虽然这不太常见，但这种事情对于F1来说很重要，F1看起来是一项旷日持久的法律竞赛，总会有微小的违规行为而在改变结果，不过这一次，发生在了赛后。

　　总的来说，FIA决策质量上的问题，反映在两个方面，一是比赛时的判罚过于拖沓，二是赛后的判罚过于奇葩。让我们回忆一下最近三站发生的事情，新加坡站，安全车下的佩雷斯是否违规，日本站，积分规则究竟如何，美国站，哈斯的申诉和Alpine的判罚。看起来每一次的问题，都和FIA的优柔寡断脱不开干系，如果新加坡站佩雷斯在第一次违规时就明确收到警告，那么他大概率不会出现第二次违规，而日本站则是规则初衷和文字游戏的博弈。每一次，观众和车手都只能等待FIA下达最后决议，这看起来像是一个薛定谔的猫似的场景，不管结果如何，看起来都合理却离奇。如果说去年马西最后一站的决定将争议直接推到了顶峰，今年不断出现的问题则是一直在“温水煮青蛙”似的挑战F1的观众。

　　总之，鉴于哈斯今年遇到的问题，他们完全有权在本站挑战国际汽联。本次事件也可以说是将此前出现的问题进行了放大，本次事件这冗长而奇怪的处理方式，可能会为F1开创一些重要的先例。